ГУМАНИТАРНЫЙ ЗАПАС
Философия • Культура • Политика • Религия • Искусство
|
АНОНСЫ |
Осанов А.
Творчество как искусство претворять смыслы (О прозрении гармонии в обличье хаоса) // Topos Noetos (электронный философский журнал) № 4.
|
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ |
АЛЕКСЕЙ ОСАНОВ
ТВОРЧЕСТВО
КАК ИСКУССТВО ПРЕТВОРЯТЬ СМЫСЛЫ
(О ПРОЗРЕНИИ ГАРМОНИИ В ОБЛИЧЬЕ ХАОСА)
Разнообразие феноменов духовной культуры, составляющих основу жизненного мира человека, непрекращающееся усложне-ние смыслового содержания и расширение горизонтов этого мира, его многоуровневость и несводимость к расхожим ("прописным") истинам - все, что позволяет судить о человеке как об исторически непредзаданной, незапрограммированной, непредсказуемой сущ-ности, - необходимым образом предполагает особого рода смысло-творческие интенции психики, человека, реализующиеся в по-требности наделять смыслом все, соприсутствующее нам ("заколдовывать" мир, по образному выражению М. Маффесоли), и в способности находить, собирать смыслы во всем, что нас окру-жает (согласно М. Веберу, "расколдовывать" мир). Соответственно, и успех интерпретации любого (интер)текстового пространства (будь то пространство художественных произведений, мира куль-туры или Универсума в целом), т.е. описание его структуры, меха-низмов функционирования и репрезентации, напрямую зависит от наличия и обнаружения в тексте неких слоев, обращенных к сознанию человека, через и посредством диалога с которыми и происходит претворение смыслов текста.
Область данного диалога является онтологически погранич-ной, т.е. предполагает возможность перехода в некий качественно новый онтологический горизонт, разомкнутость и непредзадан-ность которого предполагает смену дискурсов. Проблемы интер-претации смысла, прозрачности или непрозрачности текста; пред-ставления о сопряженности смысла и бессмыслия, образа и без-образного; стремление объяснить явное через сокрытое, сказанное через нескАзанное и несказАнное в принципе - все это составляет содержание не столько классического дискурса сущности, сколько постклассического дискурса энергии.
С точки зрения дискурса энергии, образ, смысл, истина суще-ствуют не в застывшем, окаменевшем виде, но свершаются. Свершение же может трактоваться как развертывание или "высвечивание" бытия, - своего рода накопление или "прирост бы-тия", который происходит только через человека и посредством то-го, что человек открывает в осваиваемом им пространстве. В этом случае любой текст (от художественного произведения до бытия в целом) обретает свое содержание, которое в феноменологическом аспекте представляет собой то в тексте, что "порождается внутри и в процессе его восприятия, чтения, понимания и интерпретации" [Пятигорский 1996; 60].
Желание человека интерпретировать глубинные смыслы и противоречия межтекстового пространства необходимым образом заставляет его помимо данных непосредственного чувственного восприятия погружаться и в семантико-ментальные структуры своего сознания, представляющие собой единство языка (в самом широком смысле этого слова) и мышления. И тогда перед челове-ком открываются реальные возможности высвобождать (не без помощи своего творческого воображения) те значения, которые изначально потенциально содержатся в тексте произведения, культуры, Универсума. Отметим, что сам текст в результате этого истолкования, "расколдовывания", приобретает свойство эвидент-ности - открытости, очевидности - и может явить интерпрети-рующему сознанию некоторые из значений, что присутствуют в нем, человек же извлекает (осуществляет) из стихии возможного одни значения и проходит мимо других, не замечая или игнори-руя, т.е. не прислушиваясь к их окликанию.
Практически любой элемент текста (знак, образ, символ) до-пускает: во-первых, неограниченное количество своих смысловых интерпретаций, каждая из которых самостоятельно не в состоянии исчерпать смысловое содержание феномена бытия, отраженного в данном тексте, полностью, так что всегда остается некий невыра-зимый, несказАнный "осадок" смысла; а во-вторых, бесконечное количество модусов своей собственной данности, из которых дале-ко не каждый способен привлечь внимание воспринимающего субъекта и поэтому остается нескАзанным.
НесказАнное становится объектом пристального внимания философов, обращающихся к исследованию текстового элемента произведения, культуры. Универсума как символа (С.Л. Франк, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, Э. Кассирер, М. Хайдеггер, П. Рикёр и др.). При этом речь как правило заходит о "безднах нераспеча-танных смыслов" (Свасьян К.А.) или "бесконечном и клокочущем хаосе бесчисленных смысловых возможностей" (Лосев А.Ф.), т.е. любая концепция символа оказывается так или иначе связанной с понятиями бесконечности смысла, его неизреченности и энергий-ности. Обратим внимание, что символ, представляя собой "извест-ное, выражающее жизнь и смысл невыразимого" [Яффе 1997; 262], являясь иносказанием, выражением посредством иного, всегда об-ладает свойством "поливалентности" или многозначности, способ-ности выражать несколько значений, а это и делает возможным не просто сосуществование противоположных смыслов, но и сохране-ние "чужеродного" в символе и посредством символа.
В отличие от аллегорий, творимых человеком, символы по сво-ей природе энергийны, наполнены пульсирующей энергией раз-личных сущностей, часть которых содержат и в себе самих. По-добное толкование символа мы находим у П.А. Флоренского в его переписке с А. Белым: "Аллегории делаются (fiunt) и уничтожаются; аллегории - наше, чисто человеческое, условное; символы возни-кают, рождаются в сознании и исчезают из него, но они в себе ... вечные способы обнаруживания внутреннего, вечные по своей форме..." [Флоренский 1991; 33]. Свойство энергийности позволяет символу обнаружить и раскрыть модальность действительного, т.е. доформальное, потенциальное, хаотическое состояние мира. Дру-гими словами, символ способен открыть человеку перспективу, в которой "разные реальности могут быть сгруппированы вместе или даже интегрированы в систему" [Элиаде 1998; 472]. Такую ситуа-цию, когда человеку разом даны несколько точек зрения, когда он одновременно занимает несколько взаимоисключающих позиций, когда ему доступно понимание иного, М. Бахтин определял как перспективу диалога. Истинный же диалог всегда стремится к рассмотрению противоположностей как взаимодополняющих ас-пектов единой реальности.
|
ДРУЗЬЯ |
обязательно посетите эти интернет-проекты
|
КОНТАКТЫ |
icq: 127014293
E-mail: palomar@mail.ru
|
СЧЕТЧИКИ |
© Palomar, 2006-2009